Eine Anfrage. Eine Minute. Eine belastbare Antwort.

Sobald eine Anfrage des Medizinischen Dienstes oder einer Krankenkasse eingeht, sammelt die Software die relevanten Aktenteile — Aufnahmebogen, Verlaufsdokumentation, Befunde, Entlassbrief — und schlägt eine sachlich begründete und juristisch präzise formulierte Erwiderung vor. Jede Aussage in der Erwiderung ist mit dem Originalbefund in der Akte verknüpft. Das Medizincontrolling oder die ärztliche Leitung prüft den Vorschlag und gibt die Antwort frei.

In unseren Kundenhäusern hat sich die reine Bearbeitungszeit von typischerweise 15 Minuten pro Fall auf rund eine Minute reduziert. Die relevante Aktenlage wird per Drag-and-drop in das System gegeben; das System extrahiert die abrechnungsrelevanten Sachverhalte und erstellt einen Antwortentwurf, der sachlich begründet und juristisch sauber argumentiert. Die finale Antwort an die Kasse gibt das Haus.

Nutzerinnen und Nutzer ohne ärztliche Approbation bearbeiten mit aiomics rund 120 Falldialoge in einem halben Arbeitstag. Dieselbe Arbeit hätte konventionell typischerweise 30 Stunden oder mehr in Anspruch genommen. Die fachliche Verantwortung für die Antwort liegt unverändert beim Medizincontrolling oder der ärztlichen Leitung des Hauses.

Ja. Für Häuser, in denen eine Softwareeinführung kurzfristig nicht abbildbar ist, übernehmen unsere Fachkräfte die Bearbeitung im Auftrag des Krankenhauses, unter dessen Verantwortung und nach dessen Vorgaben. Eingehende Anfragen werden innerhalb von 24 Stunden mit einem sachlich begründeten und juristisch geprüften Antwortentwurf zurückgespielt; das Haus prüft und sendet ab. Diese klassische Auslagerung ist als Übergangslösung für die entscheidenden Quartale konzipiert.

Nein. Die Falldialog-Bearbeitung ist eine administrative Dokumentations- und Schreibassistenz. Sie erstellt keine medizinischen Diagnosen, gibt keine Behandlungsempfehlungen und trifft keine Vergütungsentscheidungen. Sie strukturiert die vorhandene Aktenlage und schlägt eine Antwort vor; die finale Antwort an den Medizinischen Dienst oder die Kasse verantwortet das Krankenhaus.

Falldialoge mit dem Medizinischen Dienst nach § 275c SGB V im GKV-Bereich, Anfragen im Rahmen der Rehabilitation nach § 301 Abs. 4 SGB V im Datentausch mit GKV und Deutscher Rentenversicherung, sowie Erwiderungen im Kontext der Hybrid-DRG-Abrechnung.

Aktuelle Rechtsprechung verlangt, dass primäre und sekundäre Fehlbelegung als eigenständige Prüfgegenstände behandelt und einzeln adressiert werden. Die Software strukturiert die Erwiderung entsprechend und sortiert die belegrelevante Aktenlage nach beiden Aspekten getrennt, sodass die Antwort an den Medizinischen Dienst rechtlich tragfähig ist.

Vollständig in der Europäischen Union, in einem Frankfurter Rechenzentrum. Auftragsverarbeitungsvertrag, DSGVO-konformes Datenschutzmanagement und Betriebsrat-Informationsunterlagen werden mitgeliefert.

Ja. Häuser können beliebig viele eigene Voreinstellungen anlegen — etwa für bestimmte Fallkonstellationen, häufig wiederkehrende Beanstandungsmuster oder die Argumentationspräferenzen einzelner Kostenträger. Auf Wunsch übernehmen wir die Erstkalibrierung gemeinsam mit Ihrem Medizincontrolling.

Ja. Die Antwortlogik lässt sich für einzelne OPS-Kodes mit den jeweils einschlägigen Dokumentations- und Strukturanforderungen hinterlegen — bei frührehabilitativen Komplexbehandlungen ebenso wie bei OPS-Kodes mit Mindestmerkmalsstrukturen. Voreinstellungen sind nach dem jährlichen OPS-Update aktualisierbar; das Haus entscheidet, welche Fassung ab welchem Aufnahmedatum greift.

Ja. Für die Rehabilitation im DRV-Bereich werden die Anforderungen nach § 301 Abs. 4 SGB V im XML-Datentausch berücksichtigt, einschließlich der Checkliste SWE und der drei Prüfstufen der inhaltlichen Datensatzprüfung der Deutschen Rentenversicherung. Reha-spezifische Voreinstellungen für AHB- und Phasenwechsel-Konstellationen sind anlegbar.

Ja. Auf einer anonymisierten Fallstichprobe aus Ihrem Echtbetrieb prüft das System die Aufnahme- und Verlaufsdokumentation auf jene Lücken, an denen ein MD-Verfahren typischerweise ansetzt. Sie erhalten einen nüchternen Bericht: welche Fallkonstellationen heute das größte Risiko einer primären oder sekundären Fehlbelegung tragen, welche Belegketten dünn sind, an welchen Stellen mit einer Kürzung zu rechnen wäre. Eine Generalprobe für das Prüfverfahren — unabhängig davon, ob danach die Software eingeführt wird oder nicht.

Nein. Was im Antwortentwurf steht, ist aus der bereitgestellten Akte belegt und mit dem Originalbeleg verknüpft. Was sich nicht belegen lässt, wird als Lücke ausgewiesen — auch dann, wenn es die Argumentation rhetorisch stärken würde. Auf dieser Trennung basiert die regulatorische Einordnung der Software.