Mischklinik-Ausschreibung: Worauf zwei sehr unterschiedliche Kostenträger achten

Die Geschäftsführerin einer Mischklinik mit 220 Akut- und 130 Reha-Betten schickt das Klinik-IT-Lastenheft an eine Long-List von vier Anbietern. Drei der vier haben Akut-Schwerpunkt, einer hat Reha-Schwerpunkt. Im Demo-Termin trägt jeder Anbieter eine Mischklinik-Story vor — mit erkennbar unterschiedlicher Substanz. Im Lastenheft-Entwurf stehen 180 Anforderungspunkte als universelle Liste; die zwei strukturell sehr unterschiedlichen Kostenträger-Logiken der Mischklinik kommen in der Liste nur als zwei „Sektoren“ vor. Genau hier entscheidet sich später, ob die ausgewählte Software in Monat fünf der Einführung beide Logiken trägt oder eine versteckt unterschätzt. Sechs Spezifikations-Punkte sitzen an den Stellen, an denen ein Reine-Akut-Lastenheft (gesetzliche Krankenversicherung mit Diagnosis-Related-Group-Logik) und ein Reine-Reha-Lastenheft (Deutsche Rentenversicherung mit Antrags-Verfahren und Klassifikation therapeutischer Leistungen) einander widersprechen — und an genau diesen sechs Punkten muss eine Mischklinik-Ausschreibung schriftlich präzise sein.

Warum sechs Punkte und nicht eine Anforderungs-Liste

Eine Mischklinik trägt zwei sehr unterschiedliche Kostenträger-Logiken parallel. Die gesetzliche Krankenversicherung finanziert die Akut-Sektion über die Diagnosis-Related-Group-Logik (DRG) mit §301-SGB-V-Datenaustausch, ICD-10-Hauptdiagnose und Operationen- und Prozeduren-Schlüssel (OPS); die Begutachtung trägt der Medizinische Dienst (MD). Die Deutsche Rentenversicherung finanziert die Reha-Sektion über das Antrags-Verfahren mit Indikations-Begründung, Funktionsstatus nach Internationaler Klassifikation der Funktionsfähigkeit (ICF), Reha-Ziel-Operationalisierung und Klassifikation therapeutischer Leistungen (KTL) 2025; die Bericht-Qualität trägt das DRV-Peer-Review. Cross-Sector-Implementation-Studien in Implementation Science (2020–2025) und Beiträge im Bundesgesundheitsblatt zur sektorenübergreifenden Versorgung dokumentieren konvergent, dass die Komplexität an Sektor-Schnittstellen disproportional zur Sektor-Anzahl wächst — die Schwierigkeit liegt nicht in den Sektoren selbst, sondern an den Stellen, an denen sie aufeinandertreffen. Die Reviews aggregieren Studien unterschiedlicher Methodik und Versorgungs-Settings; die strukturelle Beobachtung ist konvergent, Punkt-Schätzungen variieren je Programm. Der KKVD hat in Stellungnahmen zur Krankenhausreform und zur sektorenübergreifenden Versorgung wiederholt darauf hingewiesen, dass Mischklinik-Strukturen eigenständige IT-Anforderungen tragen, die in den allgemeinen Klinik-IT-Förder-Programmen nicht spezifisch adressiert werden. Eine Mischklinik-Ausschreibung, die diese Asymmetrie nicht in präzise Spezifikations-Punkte übersetzt, gibt sie an die Anbieter weiter — und bekommt sie in der Einführung mit Aufschlag zurück.

Punkte eins und zwei: Daten-Schicht und Pflicht-Regime

Der erste Spezifikations-Punkt sitzt in der Daten-Schicht. Eine Mischklinik-Ausschreibung muss schriftlich klären, ob die ausgeschriebene Software die Akut-Episode und das Reha-Modul als zwei eigenständige Aggregations-Einheiten führt — mit gemeinsamer Personen-Stammdaten-Schicht und einer eigenständigen Übergabe-Schicht für die Mischklinik-interne Akut→Reha-Folge — oder ob beide in einer gemeinsamen Tabelle mit Sektor-Filter zusammengelegt sind. Der bvitg-Klinik-IT-Marktreport beschreibt die Markt-Struktur, in der Akut-Schwerpunkt-Anbieter und Reha-Schwerpunkt-Anbieter unterscheidbare Profile tragen; die Mischklinik-Tauglichkeit ist oft erst in der schriftlichen Spezifikation prüfbar, nicht in der Demo. Der zweite Punkt sitzt im Pflicht-Regime. §301 SGB V des GKV-Spitzenverbandes regelt den verpflichtenden elektronischen Datenaustausch zwischen Krankenhaus und gesetzlicher Krankenkasse für Aufnahme-, Verlegungs- und Entlass-Anzeigen, tagesgenau und episode-orientiert. In der Reha-Sektion greift §301 nicht in derselben Form: die Rahmenempfehlungen der Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation (BAR) geben für die Anschlussheilbehandlung (AHB) den strukturellen Rahmen, das Antrags-Verfahren der Deutschen Rentenversicherung (DRV) trägt die Indikations- und Funktionsstatus-Begründung. Die BAR-Rahmenempfehlungen sind nicht bindend, sie prägen aber die operative Erwartung über alle Träger. Eine Ausschreibung, die nur §301-Pflicht-Felder fordert, lässt das Reha-Antrags-Verfahren unspezifiziert; eine Ausschreibung, die nur Antrags-Felder fordert, lässt die §301-Übermittlung unspezifiziert. Die Mischklinik-Ausschreibung muss beide schriftlich präzise nebeneinanderstellen.

Punkte drei und vier: Codier-Regime und Bericht-Generierung

Der dritte Spezifikations-Punkt sitzt eine Schicht tiefer im Codier-Regime. Die Akut-Codierung ist DRG-getrieben mit ICD-10-Hauptdiagnose und OPS, episode-orientiert mit tagesgenauer Aggregation. Die Reha-Codierung läuft auf der Klassifikation therapeutischer Leistungen (KTL) 2025 der DRV — modul-orientiert mit definierter Therapie-Zeit pro Modul, ICF-bezogenem Funktions-Status und Reha-Ziel-Codierung. Episode versus Modul ist keine kosmetische Differenz, sondern eine andere Aggregations-Logik. Eine Ausschreibung, die das Codier-Regime nur über die Akut-Felder spezifiziert, fordert KTL-Module als Akut-Zusatz-Felder ein und verliert die Reha-Granularität. Der vierte Punkt setzt darauf auf — die Bericht-Generierung. Der Akut-Entlassbericht folgt der §301-Pflicht und der MD-Begutachtungs-Logik gegenüber dem Medizinischen Dienst (MD) — seit der MDK-Reform 2020 in eigenständiger Trägerschaft, mit Aufnahme-Anlass-Begründung und Verweildauer-Indikatoren. Der Reha-Entlassbericht folgt der KTL- und Reha-Ziel-Logik und wird im DRV-Peer-Review durch peer-Reha-Mediziner:innen qualitativ bewertet. Beide Verfahren teilen keinen Akteur, kein Artefakt und keine Konsequenz. Die elektronische Patientenakte (ePA) für alle der gematik — bundesweit ausgerollt seit April 2025, Befüllungs-Pflicht seit Oktober 2025 — trägt beide Bericht-Strecken; die Verarbeitungs-Logik der eingehenden ePA-Vorbefunde unterscheidet sich aber zwischen Akut und Reha. Die Mischklinik-Ausschreibung muss beide Bericht-Pflicht-Strecken schriftlich getrennt führen, nicht in einer universellen Berichts-Vorlage zusammenpressen.

Punkte fünf und sechs: Berufsgruppen-Onboarding und Vertrags-Schicht

Der fünfte Spezifikations-Punkt ist organisatorisch. In der Akut-Sektion tragen Ärzt:innen und Pflege die Doku-Last, mit hoher Doku-Frequenz und kurzen Doku-Episoden. In der Reha-Sektion ist die Berufsgruppen-Verteilung breiter: Physio- und Ergotherapeut:innen, Logopäd:innen, Sozialdienst und Psycholog:innen tragen jeweils eigene Doku-Anteile in die KTL-Modul-Codierung und in den Reha-Entlassbericht. Der BDPK trägt in seinen Stellungnahmen zur sektorenübergreifenden Versorgung die Sicht der Privatträger und vieler Mischklinik-Häuser; die Berufsgruppen-Asymmetrie wird wiederholt als eigenständige Implementierungs-Anforderung benannt. Eine Ausschreibung, die die Therapie-Berufsgruppen unter „Anwender-Stunden“ der Stations-Onboarding-Strecke summiert, unterschätzt die Therapie-Schicht systematisch — und genau dort entstehen die Einführungs-Reibungen, die im Lastenheft nicht stehen. Der sechste Punkt ist die Vertrags-Schicht. Die Mischklinik trägt zwei parallele Pflicht-Regime — Datenschutzfolgeabschätzungen mit unterschiedlichen Verarbeitungszwecken in Akut und Reha, Audit-Trails für zwei Bericht-Pflicht-Strecken, getrennte Lösch- und Aufbewahrungs-Logiken. Hinzu kommt die Zeit-Achse: die Krankenhausreform (KHVVG) des Bundesgesundheitsministeriums zielt primär auf den Akut-Bereich (Vorhaltefinanzierung, Leistungsgruppen) und erzeugt für Mischkliniken indirekte Wirkungen über Sektorengrenzen, Erlöslogik und Versorgungsstrukturen. Auswirkungsanalysen des IGES-Instituts variieren in ihren Punkt-Schätzungen, konvergieren aber darin, dass die operative Wirkung sich über die Übergangs-Phase 2026–2028 entwickelt. Eine 2026 ausgeschriebene Software muss bis 2028 und darüber tragen — über Anpassungs-Klauseln und Versions-Pflicht in der Vertrags-Schicht, nicht über fertige Funktionen, die heute noch nicht abschließend definiert sind.

Eine Mischklinik-Ausschreibung trägt nicht eine Anforderungs-Liste in zwei Sektoren. Sie trägt sechs Spezifikations-Punkte, an denen zwei sehr unterschiedliche Kostenträger-Logiken einander begegnen. Wo die Daten-Schicht die Akut-Episode und das Reha-Modul getrennt führt, wo das Pflicht-Regime §301 und Antrags-Verfahren parallel beschreibt, wo das Codier-Regime ICD-10 plus OPS und ICF plus KTL ohne Pressung trägt, wo die Bericht-Generierung MD-relevante und Peer-Review-relevante Strecken getrennt aufbaut, wo das Onboarding die Therapie-Schicht eigenständig führt und wo die Vertrags-Schicht die Doppel-Pflicht und die KHVVG-induzierten Anpassungen trägt — dort ist eine Mischklinik-Ausschreibung schriftlich präzise. Wo eine universelle Anforderungs-Liste den Sektor-Filter regeln lässt, bezahlt die Klinik die Asymmetrie nachgelagert in der Einführung. Die sechs Punkte werden in der Mischklinik-Ausschreibung zu Anbieter-Verpflichtungen, bevor sie in der Einführung zu Reibungen werden.