Systemisches Vergessen: der klinische Preis der unverbundenen Klinik
Die Patientin wechselt von der Hausärztin zur Fachärztin auf die Station und zurück. Ihre Akte tut es nicht. An jeder Schwelle lässt sie ein Stück ihrer Vorgeschichte zurück — und wir behandeln die Blindheit als Klempnerei, nicht als Sicherheitsfrage.
Dr. Sven Jungmann
CEO
Eine Patientin kommt um zwei Uhr morgens in Ihre Notaufnahme. Vergangene Woche war sie in einer Partnerklinik am anderen Ende der Stadt; der aufnehmende Arzt weiß das, weil sie es ihm sagt. Um nachzulesen, was man dort gefunden hat, bräuchte er einen Zugang, den er nicht hat, auf einem System, das er nie benutzt hat. Also tut er, was jede:r müde, sorgfältige Klinikerin zu dieser Stunde tut. Er fängt von vorne an. Neue Blutwerte, neue Bildgebung, eine Anamnese, rekonstruiert aus der Erinnerung eines verängstigten Menschen. Die Klinik auf der anderen Straßenseite hat die Antworten. Sie könnten ebenso gut auf einem anderen Kontinent liegen.
Interoperabilität ist vermutlich das uninspirierteste Wort im gesamten Vokabular des Gesundheitswesens. In Sitzungen wird sie als Klempnerei behandelt — eine Frage von HL7 und FHIR, die die IT-Leitung irgendwo im Keller erledigt. Streift man das Fachjargon ab, beschreibt ihr Fehlen jedoch einen schlichteren klinischen Zustand: Unsere Häuser leiden an einer Art systemischem Vergessen. Die Patientin wechselt. Ihre Akte tut es nicht. An jeder Schwelle, die sie überschreitet, bleibt ein Teil ihrer Vorgeschichte zurück.
“Über eine zersplitterte Akte wird am Krankenbett selten gesprochen, und doch ist sie oft die stille Ursache der wiederholten Untersuchung und der übersehenen Kontraindikation.”
Der stille Fehler
Wir wenden viel Mühe darauf, die lauten Fehler zu verhindern — die OP-Checklisten, die Protokolle, die uns davon abhalten, am falschen Bein zu operieren. Die leiseren Fehler, jene, die in der Infrastruktur selbst angelegt sind, lassen wir meist unangetastet.
Eine übersehene Kontraindikation ist selten eine Lücke im pharmakologischen Wissen. Sie ist ein Versagen der Informationslogistik. In einer zersplitterten Landschaft wird die Medikation einer Patientin von einem Gremium verantwortet, dessen Mitglieder sich nie begegnen: Eine Kardiologin setzt einen Betablocker an, eine Psychiaterin ein Antidepressivum, ein Hausarzt ein Antibiotikum. Jedes System prüft pflichtbewusst auf Wechselwirkungen innerhalb seiner eigenen Mauern. Keines prüft über sie hinweg. Tritt das unerwünschte Ereignis ein, gibt die Aufarbeitung der Ärztin die Schuld, sie habe keine bessere Anamnese erhoben. Wir bestrafen die Klinikerin für die Blindheit des Werkzeugs.
Zweimal für dieselbe Tatsache zahlen
Diese Zersplitterung hat einen Preis, und er bleibt weitgehend unsichtbar, weil er sich in ganz gewöhnlichen, gut begründbaren Entscheidungen versteckt. Wenn eine Ärztin eine Vorgeschichte nicht überprüfen kann — weil die Akte hinter einem Zugang einer anderen Klinik liegt —, ist die Wiederholung der Untersuchung schlicht der Weg des geringsten Widerstands. Also wird das Blutbild erneut abgenommen. Die Aufnahme wird wiederholt. Wir bezahlen dieselbe diagnostische Arbeit zweimal, nicht weil sich der Zustand der Patientin verändert hat, sondern weil ein Kilobyte an Daten die Straße nicht überqueren konnte. Akutmedizinisches Geld auszugeben, um Tatsachen wiederzuentdecken, die das System längst besitzt, ist niemandes Fahrlässigkeit. Es ist das, worum die Struktur sorgfältige Menschen still und leise bittet.
Vom Zählen der Schnittstellen zur Zeit bis zum Kontext
Es gibt eine Beschaffungsgewohnheit, die hier einen Namen verdient. Über Jahre lautete der Instinkt, für jede Funktion das jeweils beste Einzelsystem zu kaufen — das stärkste Paket für die Radiologie, das stärkste für das Labor, das stärkste für die Intensivmedizin — und sie zu einer Klinik zusammenzusetzen. Das Ergebnis ist ein Haus, das in seinen Teilen hervorragend und im Ganzen unverbunden ist. Eine Ansammlung von „Insellösungen“, jede für sich tadellos, keine in der Lage, die andere zu sehen.
Der Maßstab, den Sie an Ihre Informationssysteme anlegen sollten, ist deshalb nicht, wie viele Schnittstellen Sie gebaut haben. Es ist eine schlichtere, unbequemere Frage: Wie viele Sekunden braucht eine aufnehmende Ärztin, um die Medikationsgeschichte einer zuweisenden Partnerin zu sehen? Lautet die ehrliche Antwort, dass man dafür ein Fax anfordern muss, ist Ihre Infrastruktur nicht neutral. Sie erzeugt still und leise das Risiko, das Sie mit dem Rest Ihres Budgets zu verhindern versuchen. Und während der europäische Gesundheitsdatenraum (EHDS) Gestalt annimmt, wird die Fähigkeit, den Kontext einer Patientin mit der Patientin mitzuführen, vom technischen Detail zur Grundlinie, an der sich alle messen lassen müssen.
