Eine Übersetzungs-App in der Klinik: Der Pilot lief; die Verfügbarkeit nicht

Ein Sohn kommt mit, um für seine Mutter zu übersetzen. Der Arzt sagt, der Tumor sei nicht operabel; der Sohn, der sie schonen will, wählt mildere Worte. Was die Patientin versteht, ist nicht, was gesagt wurde. Wer auf Station gearbeitet hat, kennt diese Szene und weiß, dass der schlecht übersetzende Angehörige es fast nie aus böser Absicht tut. Es ist eines der stillen, alltäglichen Versagen der Versorgung in jedem Gesundheitssystem, das mehr Sprachen behandelt, als es Dolmetscher:innen beschäftigt — und genau dieses Problem wollte ein kleiner deutscher Pilot mit einer Lösung prüfen.

Die Lösung heißt Translatly: eine Plattform, die behandelnde Personen per Video-Telefonie mit freiwilligen Übersetzer:innen verbindet. Die Grundannahme ist vernünftig: In einem Universitätsklinikum gibt es bereits Menschen — Medizinstudierende, Mitarbeitende mit Migrationsgeschichte —, die die nötigen Sprachen sprechen und das medizinische Vokabular kennen. Die Pilotstudie, im März 2025 in JMIR Formative Research erschienen, fragt, ob sich dieses ungehobene Potenzial auf Abruf ans Bett bringen lässt. Bevor man eine einzige Zahl liest, lohnt es, die Evidenzstufe zu benennen: Dies ist ein formativer Machbarkeitspilot, die früheste Stufe klinischer Evidenz. Seine Aufgabe ist nicht, die Wirksamkeit der Plattform zu belegen, sondern herauszufinden, ob sie sich überhaupt betreiben lässt und was zuerst bricht.

Was die Forschenden getan haben

Die Studie hat zwei Teile. Zuerst ethnografische Interviews mit zehn Gesundheitsfachkräften in Frankfurt am Main, Offenbach und Düsseldorf sowie einer Person in den Vereinigten Staaten, um aufzunehmen, wie Sprachbarrieren heute gehandhabt werden: die Hälfte griff auf eine Mischung aus eigenem Personal und Angehörigen zurück, neun der zehn nutzten gar keinen formalen Dolmetschdienst, und acht der zehn sagten, sie würden einen Dienst auf Abruf mit medizinisch geschulten Übersetzer:innen bevorzugen. Zweitens ein Beobachtungspilot am Universitätsklinikum Frankfurt (Goethe-Universität) über zwei Monate (Dezember 2022 bis Januar 2023). Auf der Plattform waren 170 freiwillige Übersetzer:innen registriert — 153 Medizinstudierende und 17 Mitarbeitende —, mit Abdeckung von mehr als zwanzig Sprachen. Gemessen wurde ein betrieblicher Endpunkt: wie viele Übersetzungsanfragen eingingen und wie viele beantwortet wurden.

Was die Evidenz belegt

In den zwei Monaten wurden 39 Anfragen erfasst. Sechzehn — 41 Prozent — kamen zustande, deckten sechs Sprachen ab und wurden von zehn tatsächlich aktiven Übersetzer:innen abgewickelt, mit insgesamt 209 Gesprächsminuten. Die meisten Anfragen kamen aus der Infektiologie und der Notaufnahme. Das ist der belastbare Befund, und es ist ein echter: Die Plattform lässt sich in einem laufenden Krankenhaus installieren, behandelnde Personen greifen danach, und ein Netz aus Freiwilligen lässt sich aufstellen. Für einen Machbarkeitspilot ist der Nachweis, dass die Sache überhaupt läuft, der eigentliche Punkt. Diese Hürde nahm sie.

Den Nenner sollte man dabei im Blick behalten. 41 Prozent sind ein Anteil von 39, über acht Wochen, an einem einzigen Standort. Das sind die Zahlen eines ersten Blicks, nicht die eines Effekts. Sie zeigen, dass die Leitungen verbinden; sie sagen nichts darüber, wie gut das Wasser im großen Maßstab hindurchfließt.

Was die Evidenz nicht belegt

Zweierlei. Erstens ist das offensichtliche Scheitern der ehrliche Teil: 23 der 39 Anfragen, 59 Prozent, blieben unbeantwortet, fast durchweg, weil im Moment des Bedarfs keine Übersetzungskraft verfügbar war. Ein Freiwilligennetz ist nur so gut wie seine Abdeckung der undankbaren Stunden, und ein Dienst, der drei von fünf Anrufen verpasst, ist noch kein Dienst, auf den sich eine behandelnde Person verlassen kann. Die Autor:innen sagen das selbst und behandeln es als das Problem, das die nächste Phase lösen muss — nicht als Urteil über die Idee.

Zweitens, und für eine sorgfältige Leserin wichtiger: Die Studie hat die Qualität keiner einzigen Übersetzung bewertet. Ob die freiwillige Kraft den Satz der Onkologin getreu wiedergab — genau das, was scheitert, wenn der Sohn übersetzt —, wurde nie gemessen. Ebenso wenig klinische Verläufe oder die Sicherheit. Der Pilot beantwortet also „Können wir eine Übersetzungskraft erreichen?“ und lässt die Frage unberührt, auf die es am Bett wirklich ankommt: „Stimmt, was die Patientin jetzt hört?“ Verfügbarkeit ist ein logistisches Problem; Treue der Übersetzung ist das klinische, und für dieses war das Studiendesign nicht gebaut.

Und da ist der Interessenkonflikt, den die Autor:innen offen ausweisen. Zwei von ihnen sind Eigentümer der Translatly UG; zwei weitere wurden vom Unternehmen für die Entwicklung der App bezahlt. Das macht die Zahlen nicht falsch. Es bedeutet aber, dass der erste günstige Machbarkeitsbericht zu einem Produkt, mitverfasst von dessen Eigentümern, genau jene Art Ergebnis ist, die unabhängige Replikation braucht — durch einen Standort ohne eigenes Interesse am Ausgang und idealerweise mit einem Design, das die Übersetzungen bewertet.

Warum das hier zählt

Das zugrunde liegende Problem ist nicht auf Deutschland beschränkt, und es verschwindet nicht: Krankenhäuser versorgen überall mehr Sprachen, als sie besetzen können, und die Standardlösung — ein:e Angehörige:r oder ein universeller maschineller Übersetzer — ist die riskanteste Option genau dann, wenn am meisten auf dem Spiel steht. Medizinisch geschulte Freiwillige zu mobilisieren ist eine wirklich interessante Antwort und wert, weiterentwickelt zu werden. Die nützliche Lehre dieser Arbeit betrifft jedoch das Lesen von Evidenz, nicht diese Plattform. Ein Machbarkeitspilot, der bei 16 von 39 Anrufen zustande kommt, keine einzige Übersetzung bewertet und vom Anbieter mitverfasst ist, ist ein Ausgangspunkt — ein Argument für eine ausreichend dimensionierte, unabhängig durchgeführte, qualitätsmessende Folgestudie. Er ist noch kein Grund, der App den Satz anzuvertrauen, der einer Patientin sagt, ihr Tumor sei nicht operabel.

Quelle: Olsavszky V, Bazari M, Ben Dai T, et al. Digital Translation Platform (Translatly) to Overcome Communication Barriers in Clinical Care: Pilot Study. JMIR Formative Research 2025;9:e63095. Ein formativer Machbarkeitspilot an einem Zentrum (39 Anfragen in zwei Monaten am Universitätsklinikum Frankfurt) der Verbindungsraten maß, aber weder die Übersetzungsqualität noch klinische Verläufe, und von den Eigentümern der Plattform mitverfasst wurde.